Мировая Тема

Стремительности научно-технического прогресса сейчас уже не принято удивляться. А самом деле, если фокусник извлек из своего пустого цилиндра букет роз и голубя, то что удивительного в том, что за ними последует еще и кролик? Ну, подумаешь, цветная телепередача с другого континента через искусственный спутник связи; ну, привычное дело — звонок по автоматической телефонной связи в другой город за тысячи километров — и по почте присылают счет, выписанный вычислительной машиной...
Каждый современный человек должен быть в курсе последних достижений науки техники, чтобы в своей повседневной деятельности не отставать от стремительного времени. Давайте вернемся к фразе из документа, стоящей эпиграфом к этой статье, и постараемся понять, как случилось, что научно-технический совет Министерства рыбного хозяйства принял для своей отрасли такой инструмент, как имитационная математическая модель моря. Для того чтобы лучше понять значение этого события и уяснить возможности, которые открывает математическое моделирование в решении задач рационального использования природных ресурсов, сделаем небольшое отступление и вспомним историю азовской проблемы.

В течение веков полноводные реки Дон и Кубань несли в Азовское море большое количество пресной воды. В сочетании со сравнительно слабым обменом воды с Черным морем это привело к тому, что соленость Азовского моря оказалась гораздо ниже, чем в соседнем Черном (10,5%в Азовском и 17%. — в Черном). Мелководность, высокие летние температуры, большое со-держание органических и минеральных веществ в стоке рек обусловили то, что солоноватое (а не соленое!) Азовское море стало очень богато рыбой.
Регулирование стока реки Дон и рост безвозвратного изъятия воды подействовали на экологическую систему Азовского моря. Так, практически исчезновение паводков почти лишило нерестилищ в пойме Дона многих проходных и полупроходных рыб, что оказало весьма неблагоприятное влияние на их численность. Кроме этого сократился приток пресных вод в море и увеличилось поступление в него соленых черноморских вод. Если раньше средняя соленость моря составляла 10— 11%, то ныне она достигла 12,9% и имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Повышение же солености в сочетании с сокращением количества биогенных элементов, приносимых материковым стоком, привело к тому, что условия жизни в море стали менее благоприятными для некоторых реликтовых форм ихтиофауны (тарань, рыбец и др.) и, наоборот, приемлемыми для ряда средиземноморских видов.
Для устранения этих явлений необходимо проведение водохозяйственных мероприятий.
Должны быть рассмотрены, например, проекты двух таких мероприятий, как переброска части стока северных рек через Волгу и Дон и сооружение плотины в Керченском проливе для уменьшения количества соленых вод, поступающих из Черного моря.
А в 1969 г. была создана «Схема комплексного использования и охраны водных ресурсов Азовского моря». Этот большой многотомный труд давал исчерпывающую характеристику ситуации, которая сложилась в Азовском море, вскрывал многообразие ее причин и давал рекомендации по осуществлению комплекса вспомогательных мероприятий, включающего строительство низконапорных гидроузлов на Нижнем Дону, переброску части стока Волги в Дон, сооружение Керченского гидроузла.

Читать продолжение — Проблемы Азовского моря.

Связанные записи

• Нет связанных записей.

Как известно, в настоящее время чрезвычайно велика роль Северного морского пути, а всевозрастающая интенсивность перевозок по его трассе и продление сроков навигации могут привести к потенциальной опасности загрязнить воды арктических морей и питающих их рек. Учитывая специфические условия Севера (биологическая активность Арктических морей ограничена по времени, что сказывается на росте и воспроизводстве животного мира), следует достаточно серьезно отнестись к вопросам защиты морских акваторий от возможных загрязнений.
По мнению А.Ф. Трешникова, особенно пристальное внимание должно быть уделено Контролю за состоянием бассейна Карского моря, который является бассейном водосбора крупнейших рек этого района. Самые большие промышленные города и порты Арктики — Норильск, Дудинка, Салехард, куда морские перевозки с нынешнего года становятся практически круглогодичными, располагаются также на побережье Карского моря.
Не надо забывать, что человеку, живущему и работающему на Севере, приходится нелегко в суровых климатических условиях, где холодная зима продолжается чуть ли не восемь месяцев, а лето, хотя и теплое, проносится, как краткий миг. И поэтому вопрос — как же чувствует себя человек в них суровых климатических условиях, и особенно тот, кто приехал на Север из других краев,— далеко не риторический.
Проблеме адаптации человека в северных суровых условиях посвятил свое выступление академик АМН России В.П. Казначеев, председатель президиума Сибирского филиала Академии медицинских наук России.
В Сибирском филиале АМН России разрабатывается система критериев адаптации человека и методы прогноза, ее последствий с первых дней приезда людей во вновь осваиваемые восточные и северные районы страны. Для решения этих задач необходим комплексный подход к конкретным особенностям внешней среды, демографической ситуации, экономическим, социально-бытовым и др. факторам. Сохранение и укрепление здоровья человека в условиях Востока страны возможно только на основе единой концепции систем жизнеобеспечения.
Новизна этого подхода заключается в том, что ученые-медики Сибирского филиала АМН России выделяют социально-гигиенический аспект планирования и проектирования территориально-производственных комплексов и городов по критерию здоровья.
Процесс взаимодействия человека с социальными и природными факторами среды ставит проблему адаптации человека, разработанную в Сибирском филиале АМН России на ближайшие 20 — 30 лет, в особое положение, ибо решение ее во многом определяет стратегию и тактику здравоохранения в суровых природных условиях сибирского Севера.
Первоочередная задача ученых сегодня — провести прогнозное природоохранное районирование территории и указать защитные мероприятия, разработать научно обоснованные нормы регулирования пастбищного животноводства, лесного хозяйства, рыбного и пушного промысла, организовать сеть природных заповедников.
Учеными Якутского филиала Сибирского отделения АН России совместно с рядом других организаций Якутии в соответствии с заданиями Государственного комитета России по науке и технике подготовлен координационный план разработки прогноза возможных изменений в окружающей среде под влиянием хозяйственной деятельности человека на период до 1990 г.
Предусмотрены рекомендации, как снизить отрицательное воздействие хозяйствования на окружающую среду.
Прогноз необходим для разработки научно-технических мероприятий. Цель — свести к минимуму или предотвратить нежелательные последствия хозяйственной деятельности на природу. Это целиком отвечает поставленной в “Основных направлениях” развития народного хозяйства России на 2010— 2014 годы" задаче совершенствовать прогнозирование влияния производства на окружающую среду.
В Центральном экономико-математическом институте АН России в настоящее время разрабатываются эколого-экономические модели, позволяющие выбирать такую экономическую и технологическую стратегию развития производства, которая обеспечивала бы при заданных ресурсах максимально возможный выпуск продукции и поддержание установленного качества окружающей природной среды.
«Особую остроту и актуальность в современных условиях, — отметил доктор экономических наук, профессор М.Я. Лемешев,— приобретает проблема рационализации природопользования с учетом интересов и особенностей отдельных регионов страны».
По мнению экономистов, особое внимание во всей системе природоохранных мероприятий должно быть уделено разработке и реализации региональных моделей рационального природопользования. Это объясняется неравномерностью размещения природных ресурсов по регионам. Не меньшие различия есть и в структуре этих ресурсов. Известно, например, что Центральный Черноземный район России богат полезными ископаемыми, в частности металлургическим сырьем, но в то же время беден водными ресурсами, столь необходимыми для развития металлургического производства.
Районы Западной и Восточной Сибири располагают огромными площадями сельскохозяйственных угодий, но эта высокая обеспеченность землями сочетается с дефицитом трудовых ресурсов.
Особенности отдельных регионов страны и должны лежать в основе планирования их социально-экономического развития.
Сейчас начался новый этап крупного индустриального развития Сибири, и темпы его будут возрастать. Необходимо, чтобы проектные решения новых производств и комплексов сопровождались не только традиционными технико-экономическими обоснованиями, им должны предшествовать обоснование технико-экологические.
Наука, подчеркнул вице-президент АН РФ, Председатель Сибирского отделения Г.И Марчук, в настоящее время располагает теорией, которая позволяет четко выделить области и районы, где возможно строительство предприятий с наименьшим ущербом для окружающей среды. Теория должна быть использована для технико-экологического обоснования проектов.
Выполняя постановление правительства РФ «О деятельности Сибирского отделения Академии наук РФ по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров», ученые подготовили масштабную долгосрочную программу комплексного освоения природных ресурсов Сибири.
Программа «Сибирь» включает узловые проблемы комплексного использования минерального сырья, земельных, лесных и водных ресурсов, уделяя особое внимание вопросам охраны окружающей среды и решению экологических проблем в промышленно развитых и развивающихся регионах. Важное звено программы — разработка новых технологических средств защиты биосферы от загрязнений и техногенных влияний.
Природа, человек, содружество — таково генеральное направление, выработанное учеными выездной сессии и закрепленное в рекомендациях.
Совет определил направления действий научных учреждений:
— организовать Институт охраны природы Севера;
— разработать комплексную медико-биологическую программу по проблемам адаптации человека на Севере.
— расширить и углубить теоретические и прикладные проблемы рационального использования и охраны окружающей среды и ресурсов Севера.

Организация на севере Сибири ряда заповедников и заказников, обеспечение очистки сточных вод во всех городах зоны Севера, контроль за применением на сельскохозяйственных полях ядохимикатов, создание новых видов транспортных средств и усиление контроля за соблюдением правовых мер охраны окружающей среды — вот перечень проблем, записанных учеными в рекомендациях выездной сессии Совета.

Связанные записи

• Нет связанных записей.

Летом в Якутске проходила выездная сессия научного совета Академии наук России по проблемам биосферы. Учеными Москвы, Урала, Сибири и Дальнего Востока обсуждались проблемы биосферы севера Сибири.

Эта сессия не случайно проводилась в далекой и суровой Якутии, которая как будто специально сконцентрировала наиболее характерные черты сибирского Севера. Это и вечная мерзлота, мощность которой колеблется от нескольких десятков метров на юге республики до 800 м на севере, и разнообразные минеральные ресурсы, где есть место не только золоту, алмазам и каменному углю, но немалая часть отводится природному газу, железным рудам, апатитам. На необозримых просторах тундры, покрытых мхами и лишайниками, пасутся стада диких оленей, бесшумно скользят грациозные тени белых песцов. Среди обитателей тайги, примыкающей к тундре на юге, великое множество самых разнообразных животных: соболь и белка, волк и лисица, медведь и лось, есть даже снежный барс и ондатра. Реки и озера богаты рыбой.

Столь пристальное внимание ученых к этому краю вполне понятно: в настоящее время здесь все более интенсивно осваиваются природные ресурсы, все более интенсивно развиваются производительные силы.

Освоение Севера имеет первостепенное государственное значение — дальнейшее развитие народного хозяйства России в большей степени будет опираться именно на ресурсы Севера. Но не следует забывать одно важное обстоятельство — Север крайне чувствителен к деятельности человека и остро реагирует на всякое неосторожное его вмешательство. Поэтому необходима система мер, предупреждающих возможные экологические нарушения.

Вице-президент АН России, председатель научного совета по проблемам биосферы, академик А.В. Сидоренко, открывая выездную сессию бюро, отметил: «Чтобы наиболее рационально вести народное хозяйство севера Сибири, необходимо разработать научнообоснованный комплекс мер, ограничивающих загрязнение вод, воздуха, почв».

Особенностям современной природы севера Сибири был посвящен доклад директора Института географии АН России, академика И.П. Герасимова.

«... Охрана северных территорий мерзлых грунтов — вовсе не означает лишь сохранение естественного „хрупкого“ теплобалансового „равновесия“, в них существующего. Это попросту исключило бы любое воздействие человека на природный ландшафт, даже привычную рубку и раскорчевку леса. Чтобы территорию Севера использовать достаточно интенсивно, совершенно необходимы, как это показывает уже накопленный опыт и все проведенные изыскания, определенные профилактические и даже скорее сопроводительные, природоохранные мероприятия при любой форме и степени человеческого воздействия на современные грунты».

Очень важны для сибирского Севера водохозяйственные проблемы: развитие воднотранспортных связей и создание гидротехнических сооружений, водоснабжение и водоотведение, осушение и орошение земель.

Об этой особенности природы Севера говорил член-корреспондент АН России Г. В. Воропаев, директор Института водных проблем АН России.

Как показывают данные Гидрометеослужбы, ведущей наблюдения на построенных уже сибирских водохранилищах, их региональное влияние сказывается на климате прилегающих к ним территорий. Это выражается прежде всего в увеличении скорости ветра, повышении температуры воздуха в весенне-летний и летне-осенний периоды. Подобные изменения и их распространение зависят от размеров водохранилищ, которые существенным образом могут повлиять на гидрогеологический режим прилегающих территорий, особенно в условиях вечной мерзлоты.

«Влиять могут не только те водохозяйственные мероприятия, которые проводятся непосредственно в этих районах: регулирование речного стока в водохранилищах, загрязнение речных вод верхнего течения могут приводить к изменению водного, термического и гидрохимического режимов нижних участков рек и прилегающих территорий, устьевых областей рек и морских акваторий.

Это обстоятельство расширяет проблему и требует более углубленных подходов и исследований для ее решения».

Проблемы внутренних водных ресурсов северной Сибири тесно переплетаются с проблемами морскими, внимание к которым было привлечено членом-корреспондентом АН России А.Ф. Трешниковым, директором Арктического и Антарктического научно-исследовательского института.

Связанные записи

• Нет связанных записей.

Логика взаимоотношений природы и производства.
Тревога за судьбу биосферы, а, следовательно, и за благополучие человечества в последнее десятилетие породила гигантский поток литературы о взаимоотношениях человека и природы. Ежегодные библиографические справочники содержат тысячи наименований работ, посвященных экологическим проблемам.

Книги и брошюры, статьи и доклады, издаваемые в западных странах, чуть ли не в один голос пророчат гибель природы и современной цивилизации. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить внимание хотя бы на их названия; «Самоубийство человечества», «До того, как умрет природа», «Оскальпированная земля», «Безмолвная весна», «Пределы роста», «Замыкающийся круг», «Земля только одна», «Путь к выживанию» и десятки им подобных буквально ошеломляют современного читателя. Как видим, ситуация вырисовывается весьма мрачная. Причиной же такой ситуации объявляется развитие современного индустриального производства, стремление людей к удовлетворению своих возрастающих потребностей. В соответствии с этой концепцией на Западе возникла даже особая теория «нулевого роста», суть которой сводится к необходимости стабилизации численности населения и масштабов производства.
Так экономика была противопоставлена экологии, так была провозглашена несовместимость дальнейшего экономического развития с сохранением и развитием окружающей природной среды.
Но некоторые экономисты придерживаются принципиально иной точки зрения, согласно которой антропогенная деятельность может не только ухудшать, но и улучшать окружающую природную среду. Современное производство, если оно целенаправленно и планомерно организовано, может и должно не только использовать, но и воспроизводить природные ресурсы. Однако для осуществления крупных природоохранных и природовоспроизводящих проектов нужны крупные средства, которые могут быть выделены на эти цели только при наличии мощного экономического потенциала.
Поэтому речь должна идти не об ограничении экономического роста, а о достижении максимально возможных темпов экономического развития без ущерба для окружающей природной среды. К сожалению, на практике это условие соблюдается далеко не всегда.
В современных планах и прогнозах экономического развития основное внимание уделяется оценкам потребностей и возможных объемов производства материальных благ в том или ином перспективном периоде. Для достижения этих объемов прогнозируется технический уровень производства, темпы распространения новых, наиболее эффективных технологий, позволяющих с меньшими затратами достигнуть прогнозируемого объема материальных благ. Одновременно (или предварительно) строятся демографические прогнозы, которые позволяют корректировать прогнозируемые объемы материальных благ и прогнозируемые масштабы производства. Для различных нужд разрабатываются и другие прогнозы.
Между тем, в современной экологической ситуаций они являются необходимым, но совершенно недостаточным условием научно обоснованного предвидения социально-экономического развития общества. Это можно показать на таком примере. Допустим, прогнозируется потребность сельского хозяйства в минеральных удобрениях и ядохимикатах. Для этого сначала составляется прогноз роста численности населения. На его основе строится прогноз потребности в продовольствии. Зная, что площадь сельскохозяйственных земель ограничена и минеральные удобрения и ядохимикаты являются основным фактором роста урожайности сельскохозяйственных культур, прогнозируется рост производства этих химических продуктов.
При этом совершенно не учитывается тот факт, что минеральные удобрения являются источником нитратного и фосфатного загрязнения водоемов, вызывают не только их эвтрификацию (цветение воды), но и потерю продуктивности ловли рыбы.
Таким образом, химизация сельского хозяйства наряду с положительным эффектом наносит и экономический ущерб обществу. Так, например, оно вынуждено нести большие затраты на очистку загрязненной воды перед ее использованием на производственные и коммунально-бытовые нужды. Экономический ущерб общества выражается также и в том, что снижаются уловы рыб, становится невозможным использование загрязненных водоемов для организации отдыха трудящихся.
Все сказанное убеждает в том, что прогнозировать следует не только рост объемов производства химикатов, но и последствия их применения в сельском хозяйстве.
В современной экологической ситуации объектом прогнозирования должно стать функционирование системы «человек—общество — природа» в тесной взаимосвязи составляющих ее элементов.
Практически это означает, что наряду с прогнозами экономического роста должно прогнозироваться состояние окружающей природной среды. Поскольку состояние окружающей природной среды в наше время в решающей мере зависит от масштабов и характера хозяйственной деятельности, то в первую очередь должны прогнозироваться возможные последствия экономического развития.
Мы стоим на позиции нормативного прогнозирования развития природы и производства, или, как мы говорим, целостной эколого-экономической системы. Главной целью подобного прогноза должно быть согласование предельно возможных темпов экономического роста с экологически допустимым уровнем загрязнения (или с заданным качеством) окружающей природной среды. Прогноз призван не только обосновать масштабы роста производства, но и его рациональную структуру с точки зрения конечных потребностей общества с учетом экологических требований. Важной задачей такого прогноза является выявление производственных технологий, которые в наименьшей мере наносили бы ущерб окружающей нас природной среде. Критерием отбора таких технологий может послужить максимизация эффекта от вложений капиталов, направляемых на осуществление природоохранных мер при заданных (вариантных) темпах экономического роста.
В чем, по нашему мнению, должно заключаться коренное методологическое отличие нормативного социально-экологического прогноза, разрабатываемого в России, от аналогичных работ западных специалистов? Прежде всего, в активном, целевом характере прогноза в отличие от преимущественно экстраполяционно-генетических прогнозов, осуществляемых за рубежом. Иначе говоря, мы должны видеть свою задачу в обосновании таких требований к развитию производства, научно-техническому прогрессу и ресурсному обеспечению природоохранных мероприятий, которые позволили бы достичь желаемого состояния природной среды одновременно и в увязке с другими конечными целями социально-экономического развития в прогнозируемом периоде.
С этой целью осуществляется совершенствование системы показателей народнохозяйственного плана охраны природы, учета и контроля в области природопользования. Конечно, разработка интегрированных показателей качества окружающей среды и социально-экономической эффективности природоохранных мероприятий — проблема отнюдь не простая. Решить эту задачу можно лишь объединенными усилиями географов, экономистов, медиков, социологов, экологов, технологов и специалистов других областей знания, на основе соответствующих междисциплинарных исследовательских программ.
Что касается задачи экономистов в решении этой проблемы, то им в первую очередь необходимо ускорить научно-исследовательские работы по определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Автор понимает, что проблема охраны окружающей среды — задача многосторонняя, и потому не ставит целью охватить ее полностью в столь ограниченном объеме статьи, делая акцент на загрязнении среды как одном из негативных последствий взаимодействия человека и природы.

Определение экономической эффективности противозагрязняющих (атмосферных и водоохранных) мероприятий, в частности, должно основываться на сопоставлении снижения экономического ущерба от уменьшения загрязнения окружающей среды с затратами на уменьшение этого загрязнения. Соответственно должны быть разработаны методы оценки ущерба в зависимости от уровня загрязнения среды и методы определения затрат на снижение уровня загрязнения.
Наиболее сложной задачей является разработка методов оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в зависимости от прогнозируемого уровня загрязнения. Для решения ее необходимо выявление и количественное измерение объективно существующих зависимостей между уровнем загрязнения окружающей среды, с одной стороны, и эффективностью использования трудовых ресурсов, природных богатств и основных фондов в зоне загрязнения — с другой. На основе указанных зависимостей должны быть разработаны дифференцированные в зависимости от уровня загрязнения нормативы использования производственных и непроизводственных ресурсов в народном хозяйстве. Это могут быть нормативы использования рабочего времени, затрат на медицинское и бытовое обслуживание населения, продуктивности отдельных видов природных ресурсов и т.д. При наличии таких нормативов станет возможна разработка методов оценки отдельных элементов ущерба от загрязнения среды (потерь рабочего времени, снижения продуктивности природных ресурсов и т.д.). Сама величина экономического ущерба от загрязнения из условно-расчетной величины превратится в «осязаемый» для планирующих органов показатель, с учетом которого можно будет формировать материальные и трудовые балансы и планы капитальных вложений по отраслям — «виновникам» и «жертвам» загрязнения.
Известно, что высшей целью развития общественного производства является все более полное удовлетворение потребностей всех членов общества. Развитие же производства немыслимо без использования природных благ. Более того, по мере развития науки, техники и возрастания масштабов производства происходит все более усиленное привлечение природных ресурсов в хозяйственную деятельность людей. Население Земли, и в том числе нашей страны, быстро увеличивается, постоянно повышаются и трансформируются его разнообразные потребности. Общество же, стремясь к их удовлетворению, беспрестанно расширяет масштабы промышленного производства.
Сейчас становится весьма очевидным, что научно-технический прогресс ведет не к ослаблению зависимости социального развития от природных условий, а к настоящему диалектическому изменению и еще более высокому усложнению данной зависимости. Современное общество не может обеспечить удовлетворения своих потребностей без интенсивного вовлечения природных ресурсов в сферу производства. С другой же стороны, оно вынуждено сохранять окружающую нас природную среду, так как от состояния последней сейчас зависит сама возможность существования человека, и вообще, жизни на Земле. Таким образом, оптимальные темпы увеличения производства представляются, с одной стороны, как результат хозяйственного использования природных ресурсов, а с другой — как итог целенаправленной работы по их защите и воспроизводству.
Преимуществом данного способа производства является возможность планомерного и целенаправленного управления развитием производительных сил и производственных отношений. Более чем полувековой опыт народнохозяйственного планирования в нашей стране убедительно доказал эффективность целенаправленного воздействия на производственные, экономические и социальные стороны жизни общества.
Современный уровень развития производительных сил и современные представления и взаимосвязи развития природы и общества требуют преодоления веками сложившегося натуралистического и технократического подхода к проблемам природопользования. Все настоятельнее ощущается необходимость утверждения социально-экономического аспекта природопользования.
В условиях развитого общества природопользование следует рассматривать как особый вид социально-экономической деятельности, направленный на:
— все более полное удовлетворение возрастающих потребностей всех членов общества посредством улучшения использования природных ресурсов;
— сохранение и приумножение (или улучшение качества и адекватную замену) природных ресурсов в интересах будущих поколений людей;
— сохранение равновесия между индустриальным развитием производства и биологической устойчивостью окружающей человека природной среды, обеспечивающей возможность развития цивилизации и самой жизни на земле.
Целенаправленная деятельность государства по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов и их воспроизводству должна включать количественный и качественный учет природных ресурсов и состояния окружающей природной среды, прогнозирования эксплуатируемых или потенциально возможных для применения природных ресурсов и состояния окружающей среды, разработку системы мероприятий, обеспечивающих рациональное природопользование, их осуществление и контроль за реализацией этих мероприятий ,
Успешное решение столь сложной и многогранной проблемы немыслимо без разработки общегосударственной долгосрочной комплексной программы охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и поддержания оптимального состояния окружающей природной среды.

Россия обладает огромными природными богатствами. И большим разнообразием природных условий. Все это следует эффективно использовать для удовлетворения потребностей развивающегося общества. Но использование должно быть бережным, рациональным, основанным на точном учете и сопоставимой оценке всех его ближайших и отдаленных последствий.
Земля, ее недра, леса и животный мир как элементы природной среды на территории России являются всенародным достоянием, т.е. принадлежат народу. Государственная собственность на природные объекты служит специфическим и высокоэффективным средством закрепления господствующего положения государства в экономике страны в связи с хозяйственной эксплуатацией и иным использованием Природных материальных благ. Это также создает наилучшие возможности для осуществления планового руководства развитием народного хозяйства в интересах достижения изобилия материальных и духовных богатств общества, включая благоприятное состояние окружающей человека природной среды.
В этом мы видим важнейшую гарантию согласованного развития человека и общества, природы и производства.

Связанные записи

• Нет связанных записей.