Природа, экономика и производство
Логика взаимоотношений природы и производства.
Тревога за судьбу биосферы, а, следовательно, и за благополучие человечества в последнее десятилетие породила гигантский поток литературы о взаимоотношениях человека и природы. Ежегодные библиографические справочники содержат тысячи наименований работ, посвященных экологическим проблемам.
Книги и брошюры, статьи и доклады, издаваемые в западных странах, чуть ли не в один голос пророчат гибель природы и современной цивилизации. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить внимание хотя бы на их названия; «Самоубийство человечества», «До того, как умрет природа», «Оскальпированная земля», «Безмолвная весна», «Пределы роста», «Замыкающийся круг», «Земля только одна», «Путь к выживанию» и десятки им подобных буквально ошеломляют современного читателя. Как видим, ситуация вырисовывается весьма мрачная. Причиной же такой ситуации объявляется развитие современного индустриального производства, стремление людей к удовлетворению своих возрастающих потребностей. В соответствии с этой концепцией на Западе возникла даже особая теория «нулевого роста», суть которой сводится к необходимости стабилизации численности населения и масштабов производства.
Так экономика была противопоставлена экологии, так была провозглашена несовместимость дальнейшего экономического развития с сохранением и развитием окружающей природной среды.
Но некоторые экономисты придерживаются принципиально иной точки зрения, согласно которой антропогенная деятельность может не только ухудшать, но и улучшать окружающую природную среду. Современное производство, если оно целенаправленно и планомерно организовано, может и должно не только использовать, но и воспроизводить природные ресурсы. Однако для осуществления крупных природоохранных и природовоспроизводящих проектов нужны крупные средства, которые могут быть выделены на эти цели только при наличии мощного экономического потенциала.
Поэтому речь должна идти не об ограничении экономического роста, а о достижении максимально возможных темпов экономического развития без ущерба для окружающей природной среды. К сожалению, на практике это условие соблюдается далеко не всегда.
В современных планах и прогнозах экономического развития основное внимание уделяется оценкам потребностей и возможных объемов производства материальных благ в том или ином перспективном периоде. Для достижения этих объемов прогнозируется технический уровень производства, темпы распространения новых, наиболее эффективных технологий, позволяющих с меньшими затратами достигнуть прогнозируемого объема материальных благ. Одновременно (или предварительно) строятся демографические прогнозы, которые позволяют корректировать прогнозируемые объемы материальных благ и прогнозируемые масштабы производства. Для различных нужд разрабатываются и другие прогнозы.
Между тем, в современной экологической ситуаций они являются необходимым, но совершенно недостаточным условием научно обоснованного предвидения социально-экономического развития общества. Это можно показать на таком примере. Допустим, прогнозируется потребность сельского хозяйства в минеральных удобрениях и ядохимикатах. Для этого сначала составляется прогноз роста численности населения. На его основе строится прогноз потребности в продовольствии. Зная, что площадь сельскохозяйственных земель ограничена и минеральные удобрения и ядохимикаты являются основным фактором роста урожайности сельскохозяйственных культур, прогнозируется рост производства этих химических продуктов.
При этом совершенно не учитывается тот факт, что минеральные удобрения являются источником нитратного и фосфатного загрязнения водоемов, вызывают не только их эвтрификацию (цветение воды), но и потерю продуктивности ловли рыбы.
Таким образом, химизация сельского хозяйства наряду с положительным эффектом наносит и экономический ущерб обществу. Так, например, оно вынуждено нести большие затраты на очистку загрязненной воды перед ее использованием на производственные и коммунально-бытовые нужды. Экономический ущерб общества выражается также и в том, что снижаются уловы рыб, становится невозможным использование загрязненных водоемов для организации отдыха трудящихся.
Все сказанное убеждает в том, что прогнозировать следует не только рост объемов производства химикатов, но и последствия их применения в сельском хозяйстве.
В современной экологической ситуации объектом прогнозирования должно стать функционирование системы «человек—общество — природа» в тесной взаимосвязи составляющих ее элементов.
Практически это означает, что наряду с прогнозами экономического роста должно прогнозироваться состояние окружающей природной среды. Поскольку состояние окружающей природной среды в наше время в решающей мере зависит от масштабов и характера хозяйственной деятельности, то в первую очередь должны прогнозироваться возможные последствия экономического развития.
Мы стоим на позиции нормативного прогнозирования развития природы и производства, или, как мы говорим, целостной эколого-экономической системы. Главной целью подобного прогноза должно быть согласование предельно возможных темпов экономического роста с экологически допустимым уровнем загрязнения (или с заданным качеством) окружающей природной среды. Прогноз призван не только обосновать масштабы роста производства, но и его рациональную структуру с точки зрения конечных потребностей общества с учетом экологических требований. Важной задачей такого прогноза является выявление производственных технологий, которые в наименьшей мере наносили бы ущерб окружающей нас природной среде. Критерием отбора таких технологий может послужить максимизация эффекта от вложений капиталов, направляемых на осуществление природоохранных мер при заданных (вариантных) темпах экономического роста.
В чем, по нашему мнению, должно заключаться коренное методологическое отличие нормативного социально-экологического прогноза, разрабатываемого в России, от аналогичных работ западных специалистов? Прежде всего, в активном, целевом характере прогноза в отличие от преимущественно экстраполяционно-генетических прогнозов, осуществляемых за рубежом. Иначе говоря, мы должны видеть свою задачу в обосновании таких требований к развитию производства, научно-техническому прогрессу и ресурсному обеспечению природоохранных мероприятий, которые позволили бы достичь желаемого состояния природной среды одновременно и в увязке с другими конечными целями социально-экономического развития в прогнозируемом периоде.
С этой целью осуществляется совершенствование системы показателей народнохозяйственного плана охраны природы, учета и контроля в области природопользования. Конечно, разработка интегрированных показателей качества окружающей среды и социально-экономической эффективности природоохранных мероприятий — проблема отнюдь не простая. Решить эту задачу можно лишь объединенными усилиями географов, экономистов, медиков, социологов, экологов, технологов и специалистов других областей знания, на основе соответствующих междисциплинарных исследовательских программ.
Что касается задачи экономистов в решении этой проблемы, то им в первую очередь необходимо ускорить научно-исследовательские работы по определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.
Автор понимает, что проблема охраны окружающей среды — задача многосторонняя, и потому не ставит целью охватить ее полностью в столь ограниченном объеме статьи, делая акцент на загрязнении среды как одном из негативных последствий взаимодействия человека и природы.
Определение экономической эффективности противозагрязняющих (атмосферных и водоохранных) мероприятий, в частности, должно основываться на сопоставлении снижения экономического ущерба от уменьшения загрязнения окружающей среды с затратами на уменьшение этого загрязнения. Соответственно должны быть разработаны методы оценки ущерба в зависимости от уровня загрязнения среды и методы определения затрат на снижение уровня загрязнения.
Наиболее сложной задачей является разработка методов оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в зависимости от прогнозируемого уровня загрязнения. Для решения ее необходимо выявление и количественное измерение объективно существующих зависимостей между уровнем загрязнения окружающей среды, с одной стороны, и эффективностью использования трудовых ресурсов, природных богатств и основных фондов в зоне загрязнения — с другой. На основе указанных зависимостей должны быть разработаны дифференцированные в зависимости от уровня загрязнения нормативы использования производственных и непроизводственных ресурсов в народном хозяйстве. Это могут быть нормативы использования рабочего времени, затрат на медицинское и бытовое обслуживание населения, продуктивности отдельных видов природных ресурсов и т.д. При наличии таких нормативов станет возможна разработка методов оценки отдельных элементов ущерба от загрязнения среды (потерь рабочего времени, снижения продуктивности природных ресурсов и т.д.). Сама величина экономического ущерба от загрязнения из условно-расчетной величины превратится в «осязаемый» для планирующих органов показатель, с учетом которого можно будет формировать материальные и трудовые балансы и планы капитальных вложений по отраслям — «виновникам» и «жертвам» загрязнения.
Известно, что высшей целью развития общественного производства является все более полное удовлетворение потребностей всех членов общества. Развитие же производства немыслимо без использования природных благ. Более того, по мере развития науки, техники и возрастания масштабов производства происходит все более усиленное привлечение природных ресурсов в хозяйственную деятельность людей. Население Земли, и в том числе нашей страны, быстро увеличивается, постоянно повышаются и трансформируются его разнообразные потребности. Общество же, стремясь к их удовлетворению, беспрестанно расширяет масштабы промышленного производства.
Сейчас становится весьма очевидным, что научно-технический прогресс ведет не к ослаблению зависимости социального развития от природных условий, а к настоящему диалектическому изменению и еще более высокому усложнению данной зависимости. Современное общество не может обеспечить удовлетворения своих потребностей без интенсивного вовлечения природных ресурсов в сферу производства. С другой же стороны, оно вынуждено сохранять окружающую нас природную среду, так как от состояния последней сейчас зависит сама возможность существования человека, и вообще, жизни на Земле. Таким образом, оптимальные темпы увеличения производства представляются, с одной стороны, как результат хозяйственного использования природных ресурсов, а с другой — как итог целенаправленной работы по их защите и воспроизводству.
Преимуществом данного способа производства является возможность планомерного и целенаправленного управления развитием производительных сил и производственных отношений. Более чем полувековой опыт народнохозяйственного планирования в нашей стране убедительно доказал эффективность целенаправленного воздействия на производственные, экономические и социальные стороны жизни общества.
Современный уровень развития производительных сил и современные представления и взаимосвязи развития природы и общества требуют преодоления веками сложившегося натуралистического и технократического подхода к проблемам природопользования. Все настоятельнее ощущается необходимость утверждения социально-экономического аспекта природопользования.
В условиях развитого общества природопользование следует рассматривать как особый вид социально-экономической деятельности, направленный на:
— все более полное удовлетворение возрастающих потребностей всех членов общества посредством улучшения использования природных ресурсов;
— сохранение и приумножение (или улучшение качества и адекватную замену) природных ресурсов в интересах будущих поколений людей;
— сохранение равновесия между индустриальным развитием производства и биологической устойчивостью окружающей человека природной среды, обеспечивающей возможность развития цивилизации и самой жизни на земле.
Целенаправленная деятельность государства по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов и их воспроизводству должна включать количественный и качественный учет природных ресурсов и состояния окружающей природной среды, прогнозирования эксплуатируемых или потенциально возможных для применения природных ресурсов и состояния окружающей среды, разработку системы мероприятий, обеспечивающих рациональное природопользование, их осуществление и контроль за реализацией этих мероприятий ,
Успешное решение столь сложной и многогранной проблемы немыслимо без разработки общегосударственной долгосрочной комплексной программы охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и поддержания оптимального состояния окружающей природной среды.
Россия обладает огромными природными богатствами. И большим разнообразием природных условий. Все это следует эффективно использовать для удовлетворения потребностей развивающегося общества. Но использование должно быть бережным, рациональным, основанным на точном учете и сопоставимой оценке всех его ближайших и отдаленных последствий.
Земля, ее недра, леса и животный мир как элементы природной среды на территории России являются всенародным достоянием, т.е. принадлежат народу. Государственная собственность на природные объекты служит специфическим и высокоэффективным средством закрепления господствующего положения государства в экономике страны в связи с хозяйственной эксплуатацией и иным использованием Природных материальных благ. Это также создает наилучшие возможности для осуществления планового руководства развитием народного хозяйства в интересах достижения изобилия материальных и духовных богатств общества, включая благоприятное состояние окружающей человека природной среды.
В этом мы видим важнейшую гарантию согласованного развития человека и общества, природы и производства.